2.4　子曰：“吾十有五而志于学，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳顺，七十而从心所欲，不逾矩。”

这句话被太多人拿来用，乃至于作为了人生的标杆。比如，30岁了，我还没有事业有成，哎呀着急呀；40了，该不惑了，什么事情都想开点吧之类的。没什么意思，这是在套用孔子的人生。所以我不较真知天命是什么意思，耳顺是什么意思，这是他的人生，我姑且一听就算了。

我的人生最终还得我自己来书写，我就是二十有二而志于学，后面是啥还不知道，活到了再说！

2.12　子曰：“君子不器。”

这句话被解读的很多，被批评的也很多。关于“君子”我不想深究含义，我把它当成孔子希望弟子和自己达成的理想人格，也就是说他理想中想要成为的那种人是“不器”的。

我的理解，是不被“工具化”。在春秋时代就有分工了，有专门驾车的，有专门射箭的，有种地的，有当官的。当然当时的分工远没有今天更加细化。孔子对我的提醒是，不要让自己的“工具性”掩盖了自己作为一个人「整体」的光辉。

除了工作，还有家庭、社交、生活、精神享受等等很多面向，是这些不同的维度共同构成了自己，我们要做到“不器”就是不能被一种身份压死，要活得丰富，活得精彩～

2.13　子贡问君子。子曰：“先行其言，而后从之。”

我认为这句话可以作为“敏于事而慎于言”的注解。在断句上有不同的方式，但是大意是类似的，都是先做再说。这本身是个大概率思维的应用。

我喜欢说了再做。因为说本身就能给自己打气，给自己造成一个已经迈出了第一步的错觉。但是这样是在拿自己的信用做赌注，而且赌输掉自己的信用的概率很大。

那些总是夸口做这做那的人（比如我）是不可信赖的。真正厉害的都是人狠话不多。能够压制住自己表达的欲望，踏踏实实把事情做好，才是正道。

2.14　子曰：“君子周而不比，小人比而不周。”

同理，放下君子小人的具体含义不谈，孔子是称赞“周”而否定“比”的。杨逢彬老师的译法下“周”是团结，“比”是勾结。其实这样的翻译我觉得没有直击灵魂，不过是用一个褒义词和一个贬义词来替代了“周”和“比”。

我认为孔子在这里提出了一个很好的问题，就是怎么和周围的人相处，我们需要保持怎样的原则，需要坚守怎样的价值，需要维持的距离。对于这些问题，不同的人可能有不同的答案。我有我的答案，我知道我喜欢什么样的人，也知道自己不喜欢什么样的人，对于自己不喜欢的关系，我可以决绝地切断，不拖泥带水。

2.22　子曰：“人而无信，不知其可也。大车无輗（ní），小车无軏(yuè)，其何以行之哉？”

輗和軏都是马车上虽不起眼但是十分关键的东西，缺少了这个就不能用。孔子将“信”与之类比。“信”是诚信，坚守承诺。这里都不是说的“君子”了，孔子说“人”而无信，你要是做不到讲信用，那就真的没有资格做人了。

要时刻记在脑中的是，孔子眼中的世界，是一个“礼崩乐坏”的世界，他找这个生病的世界的症状之一，就是“人而无信”。这里的“信”，不光是人和人之间的信用，更多的还是人对传统的传承，因为传统一旦变为传统，那就是一系列默认需要遵守的承诺。所以，我私以为“信”和“礼”也脱不开干系。

再回望我们的世界，看看川普，恐怕就能知道“人而无信，不知其可也”的含义。不过这又引发出一个问题，在这种价值多元的世界，对于一群人的“信”可能造成的结果是对另一群人的“无信”，至于作何选择，最后还是屁股决定的。

孔子从来不是普世价值的支持者，他主张尊卑有序。我们也不能对于现在的人，尤其是政治人物抱有不切实际的幻想，毕竟要“视其所以，观其所由，察其所安”。

2.24　子曰：“非其鬼而祭之，谄也。见义不为，无勇也。”

这里的鬼，指的是死去的人。什么是“谄媚”，就是祭奠别人家的祖先。过度解读一下，祭奠是一种仪式，其背后的价值应该是“无改于父之道”，也就是贯彻落实祖宗礼法的意思。非其鬼而祭之讽刺的是谁呢？讽刺的就是那些不遵守祖宗之法，不服从“礼义”逻辑而服从“利益”逻辑的人。

不过放到今天，我们倒不一定会批判那些跟着钱走的人，这可能是新古典主义经济学的兴起造成的结果，真正的儒家应该跳出来大骂礼崩乐坏才是！

第二句也很好理解，把这句话正向解读就是劝告我们要「见义勇为」。不过仔细看看，孔子实际上在分析，为什么那么多人见义不为呢？因为没有勇气啊！可是往后多想一步，为什么行“义”事需要勇气呢？因为做“义”事需要承担风险。风险，不单单是跳到河里救人这样的行为本身带来的风险，更多的是碰瓷的人带来的社会风险。

所以，这句话真的是在嘲讽那些见义无为的人吗？恐怕还是在控诉这个行“义”事都需要勇气的社会。再多想一步，恰恰是因为社会的发展变化，“义”的含义才会变得模糊，从不言自明变得值得讨论。我们不能固守传统，也不能陷入相对主义而抛弃自己的价值，至于究竟该怎么办，我也不知道。

2.2　子曰：“《诗》三百，一言以蔽之，曰：‘思无邪。’”

一言以蔽之，没读懂。不过没关系，《诗经》是我接下来要慢慢读的，到时候再说吧～

2.9　子曰：“吾与回言终日，不违，如愚。退而省其私，亦足以发，回也不愚。”

“如愚”但“不愚”，颜回会学习，也会做人。老师讲课，学生是什么样呢？最多的是听课，听完就忘了的；其次还有一些人是刺头，专找老师的毛病怼回去；还有这第三种人，一边学习，一边思考。

颜回的优秀在于他的“如愚”，代入我自己的视角，恰恰是因为颜回不断地在消化和思考老师所说的东西，所以才会“不违”。回去之后，自己慢慢想通了，然后发个贴……不，发扬老师的理论。

我以前是个刺头，做刺头的心理很简单，就是想搞个大新闻，其实一肚子坏水早憋好了，就在那等着老师呢！这样的态度，能学到什么知识？这就是来捣乱来的。

做学生，更高的境界是像颜回这样“如愚但不愚”吧

2.11　子曰：“温故而知新，可以为师矣。”

我对这句话又有了打破常规的解读。这一句话有三个词：“温故”、“知新”、“为师”。温习旧的知识，一般来说就是把之前忘了的东西再重新记起来，同时旧的知识，当然也就是老师讲的知识了，这没有什么。但是通过“温故”却知了「新」，这就有意思了，这里的“新”一定是超越老师所讲的内容的，也就是上一条里面颜回的“发”，在这个时候，孔子说：“可以为师矣！”快把你的「新」想法分享出来，教教我们吧！千万不要藏着掖着呀。

回过头来看，孔子一直劝告自己的弟子要“好学”，“好学”也得遇到“好教”的人，如果“好学”有“好教”，这么一群人在一起才能教学相长啊！

2.15　子曰：“学而不思则罔，思而不学则殆。”

杨逢彬老师在这里把“殆”解释为“怠”的通假字，打开了我重新理解这句话的大门。这里的“罔”也不是“迷惘”，而是上当受骗的意思。那么总体来看就是：学习但不思考就容易受骗，思考但不学习就容易疲惫。

学习就是一种输入和输出的过程，学习酒桌文化也是“学”，学习欺上瞒下也是“学”，这些都不是人先天就会的东西。光故着学习和模仿，而不去思考和怀疑，就容易被带上歪门邪道。即便是碰巧遇到一个好老师，如果不会思考，也无法“退而省其私，亦足以发”。我们现在总是在强调“终身学习”，却越來越少强调“终身思考”，怕不是也容易被带到沟里去。

光是思考，但不学习，我身边就有这样的人。非常可怕，他们只接受自己想要接受的思想，总是能形成一个逻辑闭环，这个逻辑闭环在他们看来是无懈可击的。乃至于他们压根不承认有他们无法解释的事情。我认为这是思而不学的结果。这也是一种“邓宁克鲁格效应”，越无知越觉得自己懂得多，越不知道谦虚。而思而不学的疲惫，在于形成自己的逻辑闭环之后就没有学习的动力和欲望了。

学习，是和知识的博弈，需要攻守兼备。

2.16　子曰：“攻乎异端，斯害也已。”

孔子警告：可不能学坏啊！这一个思想我是不能接受的，换一个人也可以指着儒家说同样的话：攻乎异端，斯害也已。凭什么你就是正统？凭什么人家是异端？咱们得讲道理不是吗。

或许大家会说，讲道理啊，肯定是讲道理的，这里只不过是一句话而已，你怎么知道孔子前面或后面没讲道理呢？

这就是问题所在了！

无论是孔子本人，或是编著《论语》的弟子，并没有罗列出孔子的道理，没有说出谁是“异端”，“害”又在何处。他试图借由这句话传递出来的就是立一面大旗，我是正统，来学我，学别的都是有害的。这是一种“反智”的行为，只彰显态度，而不讲道理。

可是孔子怎么能这样说话呢？这也太可恶了吧？我们是不是理解错了？所以历代以来对这句话的种种解释都很多，这是个好事情，至少说明大家不认同我刚刚解读的那种思想。

2.17　子曰：“由！诲女（汝）知之乎？知之为知之，不知为不知，是知也。”

我觉得这是孔子在教训子路。他先拿他的名字开头，可见语重心长，子路啊，我来告诉你什么是“知”……可以脑补是子路之前不懂装懂了，孔子在教训他什么是真正的智慧。真的智慧不是什么都懂，什么都「装」懂，而是知道多少就说多少，不懂就问就学，这才是学习的态度。

这和孔子之前说的“敏于事而慎于言”，以及后会说到的他“入太庙每事问”是一以贯之的。很难想象孔子会是一个思想闭塞的人，他在我心中的形象就是一个完全不“中年油腻”，而是满含着赤子之心的热忱形象。很多人把孔子当作“圣人”，觉得只能膜拜，这真是对孔子最大的误读，他就是一个可爱的邻家老爷爷啊，也会发发脾气的～

2.18　子张学干禄。子曰：“多闻阙疑，慎言其余，则寡尤；多见阙殆，慎行其余，则寡悔。言寡尤，行寡悔，禄在其中矣。”

这一章曾经是我最喜欢的一章，当年的我刚要开始实习，所以也想学学“干禄”，孔老师给子张的建议恰巧可以用到自己身上。然而真的是这样吗？

首先看结论，“禄”从何而来？“言寡尤，行寡悔”，简言之，少犯错！前两句是对“少犯错”做的注解，多听多看，对于把不准的地方，暂时保留，对于其他的地方，也要谨慎地说和做。

我就是这样的，到了公司，坐也不是，站也不是，干什么都怕自己搞不清状况，问吧又不好意思问，因为都是一些自己看来特别愚蠢的问题……

孔子说“多闻”，可是也得有人说，才能获取更多的信息，所以我认为要在“多闻”的前面加上一个“多问”。“慎言”不能理解为泛泛地少说话，而是不要夸夸其谈。“多见”，的前面也是多问，让别人帮忙带个路，演示一下；“慎行”是要知道规则制度。

我们都知道要在“少犯错”和“多犯错”之间找到一个平衡，最好的办法就是多问，把可能犯的错都提前问好了，再谨慎行事，就可以少犯不必要的错误。这是我从自己的反面教材里提炼出的经验教训。

2.23　子张问：“十世可知也？”子曰：“殷因于夏礼，所损益可知也；周因于殷礼，所损益可知也。其或继周者，虽百世可知也。”

子张这么问显然是对未来的不确定性感到疑惑，他的前提条件应该是「礼崩乐坏了」，为来会怎样呢？孔子的回答是具有安慰效应的，殷继承了夏的礼，有所增删；周又继承了殷的礼，有所增删，那么以后的王朝也会继承周的礼仪制度，再有所增删，所以不会有什么大变化的，放心吧。

往歪了解释，这里透露着一种保守主义色彩以及对于社会保守主义本质的判断，也就是孔子认为，社会不会发生剧变，即便现在是乱纷纷，但是礼仪制度的本质还是终究会恢复的，因为这是他的信念，也是他奋斗的目标。

任何社会都不可能发生翻天覆地的剧变，有很多东西必然会传承下来，尤其是思想文化。换一个角度说，所谓的“剧变”也不可能是一朝一夕诞生的，其中的思想变化一定从很久以前就开始积聚，只在等一个爆发。

十世可知也？去年谁也不能预知今年的新冠疫情的发生，但是有一些大的趋势，只会在疫情的影响下加速变化。

2.1　子曰：“为政以德，譬如北辰，居其所而众星共（拱）之。”

这句话我来过度解读一下。什么是“北辰”？一般的解释是“为政者”，也就是说为政者本人要有很好的德性，这样能够用个人魅力来吸引手下的效仿。这是儒家所说的“人治”，我觉得是没有问题的。

而我多想了一步，倘若像“北辰”的不是“为政者”，而是“德政”呢？这里把具体的管理者抛开不看，大家不要以“我”为榜样，看“我”在做什么，学习“我”的思想，而是以一个共同的目标、愿景、价值观为指引，也就是“德政”。所有人像德政看齐，而不是向人看齐，这样是不是一种更「善」的治理方式呢？

2.3　子曰：“道（导）之以政，齐之以刑，民免而无耻；道（导）之以德，齐之以礼，有耻且格。”

政和刑也就是规则，而规则是不通人情的。依照规则来治理，可能遇到的问题是利用规则和钻空子。就像有些人认为一些事情既然不违法，做了也就做了，然后抱有一种道德相对主义，内心也能自洽。而德和礼诉诸的是人的内心，尤其是同理心，还有多年以来积累出来的公序良俗。这种诉诸内心的规训方式，能使得人有廉耻心，并且让人心归顺（这里的“格”采取的是杨逢彬老师的译法。）。

恰恰是这个“格”字让我警惕。规则在框定边界的同时，给人以自由；而公序良俗无处不在，它的边界是模糊的。恰恰是对德和礼的强调，让我们常常以动机来揣度人、批判人，以“传统”作为思考的出发点，试图让别人“有耻且格”，这太可怕了。

2.19　哀公问曰：“何为则民服？”孔子对曰：“举直错（措）诸枉，则民服；举枉错（措）诸直，则民不服。”

孔子这里提出了管理中选人用人的重要性。应该选择正直的人，让他们居于邪曲的人之上，而不是反过来。这里需要解决的问题是“民服”。建立一种规则，这种规则能够鼓励人向着正直的方向走，正直能够得到相应的赞许，这样民众就能服从。否则，只有动用歪门邪道才能上位，那么人人都会想着钻营，也就没有人尊重规则了。

但是问题的关键在于两点，一个是如何判断这个人是“直”还是“枉”，该通过怎样的方式选人用人，这是几百年来未解之难题，似乎每种方法都有自己的优缺点；另一个是怎样保证制度的纯洁，这就需要一个有力的第三方监督体系，避免其中滋生腐败。

为什么“举直错诸枉”，民就服了？因为真的很难做到啊！要是能做到了，我也服！

2.20　季康子问：“使民敬忠以劝，如之何？”子曰：“临之以庄则敬，孝慈则忠，举善而教不能则劝。”

上一章是哀公问「服」，这一章是季康子发问了。值得关注的是这位季康子权倾朝野，这是有违孔子的观念的，所以他如何回答呢？

不去做过多的揣测的话，我认为孔子还是回答的很认真的。人民如何才能尊敬？那就要表现出自己的认真；怎么才能忠？那就要自己做到孝敬父母关爱小辈；如何让人民勤勉呢，那就得推举好人，教育能力弱的人。

这里再一次反映出孔子观念里的涟漪效应，也就是一层一层的扩散，良好的社会秩序来自于良好的家庭秩序，良好的家庭秩序来自于良好的内心秩序。

儒家里面这种从自己出发，做好自己，善待身边的人，把价值不断传递出去的这种方式，是非常值得我们所学习的。它不主张翻天覆地焕然一新，而是一小步一小步地推进。这是保守主义的行事方式，但是这种方式也是有问题的，它过于被动，而且面对阻力很难坚持下去，面对的挫折多了，很可能退到甩手不管的道家思想中，这也是中国文人的常见操作。孔子到处推行仁政，孟子也到处推行仁政，可是最终也没有老板真的长期采纳他们的意见。

2.21　或谓孔子曰：“子奚不为政？”子曰：“《书》云：‘孝乎惟孝，友于兄弟，施于有政。’是亦为政，奚其为为政？”

有人问孔老师您这么牛逼为什么不从政呢？孔子的回答格局很高，他的所作所为，就是为了将「孝悌」推行到礼崩乐坏的政治风气上。这当然也是为政，甚至于这才是孔子心目中的「为政」，所以他才反问道：“那你说说什么是为政呢？”

这一章有一个隐形的靶子，那就是「为政」，在当时的普遍观念里“为政”是怎样的一种行为呢？我不能确切地知道，但是我知道它不是什么，它一定不是推广孝敬父母，友爱兄弟的这种文化，否则孔子就不会四处奔走相告了。

放开他所推广的理念不谈，我们不得不佩服孔子的坚定与执着。

1.8　子曰：“君子不重则不威，学则不固。主忠信，无友不如己者，过则勿惮改。”

这里采取杨逢彬老师的译法：君子不庄重，则没有威严；学习了，才不会固陋无知。以忠和信为自己的标准，不和不如自己的人做朋友，做错事了，不要怕改正。

君子是指什么？有很多说法，我不在乎，我认为“君子”就是孔夫子希望对方（我们）成为的那种人，小人就是孔子不希望对方成为的那种人。至于他为什么希望对方成为那种人，这取决于他的视角立场和道德标准。我们当然可以不以为意，但是这套伦理标准融入了我们的自己对他人的评价之中，成为了我们的文化底色，所以我们还是需要了解和学习。

“无友不如己者”，在李零老师的版本里是“无友不知己者”。言之有理即可，我觉得没必要较真。

过则勿惮改大约是最难做到的了，承认自己的错误总是非常困难，我们总是习惯给自己找理由，总是觉得对方误会了自己——然后似乎责任就变成了别人的，自己可以肆无忌惮的发怒——不过，孔子可是在第一章就提醒我们：人不知而不愠。

1.10　子禽问于子贡曰：“夫子至于是邦也，必闻其政。求之与（欤）？抑与之与（欤）？”子贡曰：“夫子温、良、恭、俭、让以得之。夫子之求之也，其诸异乎人之求之与（欤）！”

温良恭俭让，这是子贡对夫子的评价。场景是什么？是孔子跑到别的国家，总能知道这个国家的政事，他是怎么知道的呢？做间谍工作吗？显然不是。

因为他温和、善良、恭敬、节俭、谦让，生活中遇到这样的人，我们也会愿意吐露衷肠吧！

温和，不会动不动就义愤填膺，一言不合就开骂；善良，接受对方、用善意来揣测对方，不敌视别人；节俭，不摆排场，不让对方觉得自己高高在上；谦让，既然是讨教，那就别把自己当主角。

1.13　有子曰：“信近于义，言可复也。恭近于礼，远耻辱也。因不失其亲，亦可宗也。”

有子这句话的重点在于“近于”，这给我们了一个行事的标准。什么样的承诺可以兑现？近于义的承诺；怎样的态度和容貌能够免于被羞辱？近于礼。至于什么是义，什么是礼，这又是各执一词的大难题了……不过不妨反过来想一想，那些容易兑现的承诺是否就接近于义呢？那些能够免于被侮辱的态度和容貌是不是就近于礼了呢？毕竟在不同的时代“礼”和“义”的标准不同，我们应该保守一个绝对的“礼义观”还是一个相对的“礼义观”呢？孔子恐怕是倾向于前者的，要不然就没必要“复礼”了。

1.15　子贡曰：“贫而无谄，富而无骄，何如？”子曰：“可也。未若贫而乐，富而好礼者也。”子贡曰：“《诗》云：‘如切如磋，如琢如磨’，其斯之谓与（欤）？”子曰：“赐也，始可与言《诗》已矣，告诸往而知来者。”

我在思考，孔子口中的“贫”和“富”，说的是谁？说的是“君子”还是“小人”？在孔子说“贫”的时候，他想到的是贫穷的底层人民，还是不得志的士大夫呢？

恐怕说的是士大夫，否则我很难想象孔子对着一个饭都吃不饱的人说：你应该感到快乐！估计那哥们会一脚把他踢飞。

所以此处的“贫”，其实是布尔乔亚的“贫”，是知识分子内心的“贫”，所以孔子追求的是“贫”背后的“道”，是对自己所推崇价值的坚守。

相比起来，“富”指的应该也不是有钱，而是被认可。无骄的背后依然是不忘初心，当然了，对于孔子的儒家来说，初心就是“复礼”了。

时刻以一种审慎冷静的态度来对待事物，对待自己，是我从中学所到的。

1.5　子曰：“道（导）千乘之国，敬事而信，节用而爱人，使民以时。”

千乘之国在孔子时代已经不是大国，大体可以算是一个不大不小的国家，有立足之地。敬，指的是头顶上悬着达摩克利斯之剑，所以做事认真；信，指的是守信，如果要言出必践，那就不要乱说话。节用，不铺张；爱人，关爱他人。使民以时，要让人民得到充分的休息。

如果一个领导者认真、守信、节俭、关爱他人、给手下安排合理的工作节奏……呵呵，怕不是就是脑嗨。

1.9　曾子曰：“慎终追远，民德归厚矣。”

敬畏死者，人民就老实了。怎么就老实了呢？成天想着革命、想着开天辟地焕然一新的人民怎么可能老实？只有敬畏传统，效祖宗之法，才能让民众老实啊！我认为儒家其实渗透着保守主义的底色。再进一步，只有“慎终追远”，才能体现出“传承”，有了“传承”，才是有“名”，名正才能言顺，人民才会服膺吧。

1.11　子曰：“父在，观其志；父没，观其行；三年无改于父之道，可谓孝矣。”

为什么不放在家庭篇？因为这是“孝”的溢出。可以参看上一条。

1.12　有子曰：“礼之用，和为贵；先王之道，斯为美。小大由之。有所不行：知和而和，不以礼节之，亦不可行也。” 1.12 有子曰：“禮之用，和爲貴；先王之道，斯爲美。小大由之，有所不行；知和而和，不以禮節之，亦不可行也。”

这一句的解释存在分歧。不过我们依然可以放掉分歧的部分不看，掐头去尾地读，“礼之用，和为贵……知和而和，不以礼节之，亦不可行也。”这里主要提出了“礼”“和”之变。前一半说的是，“礼”作为一种手段，需要达成的目的之一是“和”；而后一半强调的是“和”不是唯一的目的，不能为了“和”而放弃“礼”，也就是不能为了目的而不择手段。

暗黑一点说，这里的“和”指的是和谐，和谐有一个特点就是一致，一致要求泯灭个体的差异性，而“礼”，恰恰就是这样的一种规训。以当今的视角来看，还应不应该“和为贵”呢？