民主转型的僵局：

威权体制的瓦解和启动转型——民主运转的困难及其引发的各种难题——威权方式作为解决问题方案的登场和威权政体的回归。

转型的最好结果是完成了民主转型并巩固了民主。最差的结果是回到威权，其间可能伴随着无数流血和牺牲。中间状态是兼具民主和威权，来来回回摇摆不定，但是丧失了继续转型的动力——后两者都是陷入了僵局。

民主转型：从威权体制转变为民主体制的过程。

民主巩固：民主政体被不断强化的过程

• 行为层面：主要政治力量不再考虑推翻民主政体
• 态度层面：压倒性多数的民众接受民主作为唯一的游戏规则
• 宪法层面：所有政治行动者都在宪法的框架内解决政治冲突

民主崩溃：从民主政体蜕变为非民主政体的过程。

• 高度的选民政治分裂与离心型政体的结合倾向于导致民主政体的崩溃。

（感觉欧洲和美国都正面临着民主崩溃的问题……）

英国的民主化进程：

1. 《大宪章》规定国王不能做什么
2. 设立机构监督国王实践《大宪章》
3. 责任内阁制的出现
4. 议会改革和普选制的落实

英国民主转型的经验：长期存在势均力敌的政治力量（国王和贵族）；立宪政治和公民权利的发展优先于民主的发展。

在书中之前的内容里，包刚升老师强调过民主不仅仅是一个政治哲学问题，它还是一个转型问题。我认为这是在说民主不是简单的是非判断，也不是一种制度设计，不是只要xxx就能yyy。民主化或者民主转型是一个过程，它可能短暂可能漫长，可能成功也可能失败。我们要聚焦在转型过程中的种种问题上来看“民主”而不是在理念层面上空谈民主。明天继续讨论关于民主转型的解释理论。

宪法是一个国家的根本大法，规定了国家正式的政治制度结构，明确了个人所享有的权利和自由。 英国是不成文宪法，美国是第一个有成文宪法的国家。

宪政——基于宪法和法律来实施统治：

• 宪法与法律限制政府活动和政治权力的范围。
• 宪法与法律明确保障公民平等的自由和权利。
• 宪法与法律创造政府越权时给予救济的手段。和第一条相关，但是实施起来恐怕很困难

宪法的构成：

1. 序言：强调宪法和政府的合法性
2. 对政治系统和制度安排的规定
3. 权利法案
4. 修宪程序

宪政需要被实施就需要一个司法审查的机构——最高法院或宪法法院。

最高法院对行政机构或立法机构的法律进行合宪性审查。

• 裁决具体的法律是否违宪——马伯里诉麦迪逊案
• 解决国家和公民关于基本自由权的冲突——防止多数人的暴政
• 解决不同机构或不同层级政府之间的冲突

两种法律体系：

• 普通法——判例法——海洋法系
• 自然法——成文法——大陆法系

以后会详细学习

公民权利——《世界人权宣言》

• 人的生命权和自由权不受侵犯
• 保护人享受不受非法拘禁或逮捕、不遭受酷刑以及在合法判定为有罪之前被视为无罪的权利
• 认为人的隐私权、迁徙自由、财产权利、言论与思想自由、集会与结社自由都应该受到法律的保护
• 应该保障公民政治参与的权利，包括选举权和被选举权应该得以保障
• 人应该享有的社会保障权、工作权、休息权以及受教育权

这一块的内容相对简略，很多内容会在学习《宪法学30讲》的时候仔细讨论。

# |政党体制|

什么是政党？政党是一个有政治愿景的、以执政为目标的政治组织。

政党在现代政治中扮演的角色：

1. 代表的功能。左派政党往往代表基层民众，右派政党往往代表上层精英的利益，宗教政党代表某一宗教，族群政党代表某一族群。
2. 培养和录用政治精英的功能。一个政治人物需要在历练中成长，政党提供了机会和条件。
3. 制定政治目标的功能。政党需要思考国家该往何处去，并且兜售自己的愿景。
4. 利益整合和表达的功能。整合多元化的利益诉求
5. 政治社会化和政治动员。是政党把政治带到了人民生活之中。
6. 组建政府的功能。

组建政党需要考虑的三大问题：

• 战略问题——如何自我定位吸引更多选票
• 组织问题——组织类型、政党纪律、如何融资、如何建设
• 领导问题——有魅力有能力的领导者

（和企业很像。我觉得建立和维护一个政党也是最终执政的测验考，如果自己的政党都不能管好，怎么可能管好一个国家？）

政党体制：指的是一个国家中的政党数量及其权力结构。

• 非竞争性政党体制
  • 一党制
  • 霸权党制——其他政党非民主政体意义上的政党，可以参与部分政治竞争，但霸权政党依然控制全部或绝大多数权力。
• 竞争性政党体制
  • 主导党体制（竞争性的一党独大制）。
  • 两党制（美）
  • 温和多党制（法德）
  • 极化多党制（魏玛共和国）
  • （碎片化党体制）

# |央地关系|

如何处理中央集权和地方分权的关系？

• 联邦制：美国
  • 适应国家内部多样化
  • 但是难于统一协调
• 单一制：法国
  • 便于协调，效率高
  • 系统性风险大，缺乏多样性

这种划分是理想化的，实际情况还得看中央和地方的实力对比

# |宪法工程学|

试图通过有意识的宪法与政治制度设计来达到某些预期的政治目标。

目标：政体稳定+政体绩效

这本书的笔记码了差不多一半了～接下来的内容包括法治、民主转型、政治参与、政治文化、暴力、经济对政治的影响等等。争取在接下来的一周写完～

# |选举制度|

议会选举的三种制度：

1. 多数决定制

   1. 简单多数决定制：一轮 （英、美、加、印）
   2. 绝对多数决定制：两轮，操作复杂，成本高
   3. 选择性投票制（alternative vote）：选民为候选人排序，第一名如果没有拿到半数以上的票，则把最后一名排除，并把投最后一名的选民所选择的第二顺位加到现有的票数上，重新统计。（澳大利亚众议院）

   比如：A得40%，B得39%，C得21%。则C被排除。已知第一顺位投C的选民第二顺位都投了B，则最终实际结果是A得40%，B得60%获胜。

   假设A是个极端的民粹政党，则即便有狂热的支持者，使得他在第一顺位得到绝对支持，也有可能被B这样的中间派（因为他也受C的支持者喜欢）夺取最终多数。

   这就要求各大政党不能只顾自己人的利益，而必须要搞联合，联合就是互相妥协和退让，所以这样的制度理论上不容易造成高度社会分裂。

   我觉得听起来非常有道理～不知道在实践中怎么样

2. 比例代表制：按照比例分配席次 （以色列、北欧、东欧、拉美）

   1. 顿特公式：有利于大党
   2. 最大余数：有利于小党

即便都是比例代表制，不同的制度设计也会呈现不同的结果。

3. 混合选举制度（日本、泰国）

选举的迪韦尔热定律（Duverger）：

1. 比例代表制倾向于形成多个独立政党
2. 两轮绝对多数决定制倾向于导致形成多个彼此存在政治联盟关系的政党
3. 简单多数制倾向于形成两个政党的体制。

选民如何投票？

1. 选民身份模型
   1. 阶级因素：经济贫富
   2. 宗教因素：有信仰（偏保守）VS无信仰；不同信仰大乱斗
   3. 族群与语言因素：比如加拿大英语区VS法语区
   4. 代际因素：老人VS年轻人
   5. 性别因素
2. 政党认同模型
3. 理性投票模型
4. 支配型意识形态模型

关于在了解投票的诸多分析的时候，必须要小心关注他是出于哪个模型来做出推论的，这个模型本身是否经得住考验就变得极为重要。了解问题的复杂性，能帮助我们避免做出过于简单化的结论。

学习，是为了变得更复杂，而不是更简单。

这一讲主要讲政府的结构和政治制度。从意识形态、政治思想，慢慢走下来，走到了切实的制度安排上，思考不同的制度安排会产生怎样不同的影响也是非常有趣的事情。

政府是制定和实施公共决策和政策的机构，政府履行着国家的基本职能。从职能维度来说，政府机构按照职能维度区分有三种类型：

• 行政机构：具体制定和实施公共政策。是政府的核心
• 立法机构：审议、批准法律和公共决策。一般由民选产生的代议机构。
• 司法机构：维护法律、确保法律执行以及解决法律争议的机构。

亚里士多德提出了政府的三种职能：行政、立法和审议，审议接近于我们所说的司法。近代洛克提出行政、立法和外交权，而外交权可以属于行政权，所以他实际提出的是两权分立。到了孟德斯鸠，提出了我们今天的三权分立——“当立法权、行政权和司法权都集中在同一个人的手中，自由便不复存在了。”

孟德斯鸠做的梦终于被美国联邦党人照进了现实，不过也仅仅是在文本意义上，实际上美国制度的确立和落实经过了很长的时间。

除了按照职能维度划分，还可以按照层次划分

• 政府形式——议会制、总统制、半总统制
• 选举制度——多数决定制、比例代表制、混合制
• 政党体制——主要是两党制和多党制，也有一党独大制
• 央地关系——联邦制和单一制

接下来一一介绍。

# |政府形式|

总统制（美）：选民选举立法机构和总统。总统选择与任命内阁部长并领导内阁管理政府部门。 特征：

1. 行政机关和立法机关均由民选产生，民选总统政府首脑
2. 总统任期与国会任期固定，彼此互不统属，互相不能推翻对方。
3. 总统任命与指导内阁，并具有宪法承认的部分立法权。

林茨总结的总统制的五大问题：

1. 总统和议会双重合法性的冲突。
2. 固定任期导致政治僵局。
3. 更容易出现“赢家通吃”和“零和博弈”的政治僵局
4. 更不容易宽容反对派。全民选举带来的合法性也给了总统采取极端措施打压反对派的可能
5. 政治新星的快速崛起可能性更大，可能导致政治不稳定

看看川普，就全明白了……

林茨的观点也受到了很多挑战，比如他选取的样本可能存在地区偏差，总统制主要在拉美，议会制主要在欧洲，由于显著的地区差异，比较可能失焦。梅因沃林提出引入政党体制的变量：总统制+多党制=玩完；总统制+两党制=稳定。柴巴布补充林茨的观点，认为拉美多军政府，军政府更青睐总统制，所以总统制不稳定部分来自于之前的传统。

议会制（英）：选民选举议员组成一院制或两院制立法机构，然后由立法机构（通常是下院或众议院） 选举或任免首相及内阁。

特征：

1. 立法机关民选产生
2. 由首相和内阁构成的行政机关来自于立法机关
3. 立法机关可通过多数不信任票罢免行政机关

总统民选产生，其合法性要高于议会制立法机关提名的首相。但是在实际行使权力的时候，总统时时受到立法机构的制衡，各种预算、法案都需要受到立法机构的通过；而由于议会制的首相及内阁脱胎于立法机构，所以更有可能受到立法机构的支持，在通过法案、预算的时候阻力可能更小。

半总统制（法）：选民选举立法机构和总统，总统任命总理和部长，但总理需得到立法机构半数以上的支持。

特征：

1. 总统与立法机构民选产生。
2. 总统拥有巨大的宪法权威，可以任免首相（或总理）与内阁。
3. 首相（或总理）必须得到立法机构多数信任

半总统制受到了第三波民主化浪潮的青睐，它结合了总统制和议会制的优点，也继承了他们的缺点。法国政治的特点是左右共治，比较走中道，但是面对严重问题和危机，改革的难度非常大。（近些年也颇有显现）