受B站Up主“不止有书籍”的推荐，读了这一本《坠物之声》。

剧透其实也没有什么好剧透的，豆瓣的介绍已经说明了一切，什么“比《毒枭》更真实”就已经提前说明了里卡多的身份。

但是这并不是一个激情四射情节紧张的贩毒或辑毒故事，而是展现了两个家庭的故事。阅读这本小说对我来说不是一场离现实生活非常遥远的冒险之旅，而恰恰处处提醒我对于自己处境的思考。

# 人如何坠落深渊

小说中提到了一点大麻，但是从头至尾没有描写一个瘾君子。毒品好像就是一个普通的违禁商品，可是，里卡多入局的的过程却恰恰印证了逐渐走入毒瘾漩涡的过程。

从一辆路虎，再到一座庄园，他得到的越来越多，也陷得越来越深，最后也是不出意外的被捕于“干完这一次就金盆洗手”的那一挡生意。

可是他是如何滑向这个深渊的呢？

于是那天夜里，不晓得是几点钟，但一定已经很晚了，在一座牧场的中央，围着火堆，面前是一瓮甘蔗酒，里卡多和巴比里发现他们两个人的共同之处居然如此之多——巴比里的父亲是一名邮政飞行员，而里卡多又痛恨烧酒，于是他俩互相拥抱，一拍即合地谈起了飞机。

里卡多因为和伊莱恩的爱情和巴比里相识，又因为对飞机和飞行的爱好而相知。最后是巴比里拉他下的水。

他爱他的妻子，想给她一个好的生活，不希望让她过苦日子；他热爱飞行，想要实现儿时的梦想；他还想光曜门楣——他需要钱。

他用欲望来滋养自己的爱情和虚荣，不顾后果。而欲望就像毒品，你拥有得越多，想要的就越多，最终会被吞噬。

当我们将自己投入在一件事情上的时候，有没有问过自己究竟是为了什么？是为了爱情、家庭吗？还是把它们当作欲望和虚荣的借口？我们的选择，真的能够帮助我们达到想要达到的目标吗？

男人的荷尔蒙，是危险的毒药。

# 人如何坠入创伤

一场空难，带走了一个人的生命。然后，另一个人的生命也随之而去。飞机坠落的声响是剧烈的轰鸣；但是黑盒子传出来的声响却只是信号的消散。

一声颤抖的呻吟，或是类似呻吟的声音。那声音让我无从辨识，永远也无从辨识：那不是人类的声音，抑或说，不仅仅是人类的声音。那是生命消亡的声响，也是物质的东西毁灭的声响，那是物体自高处坠落的声音，它戛然而止却又永不断绝……

故事的另一条线，说的是我和玛雅。「我」是被卷入这场灾难的无辜的人，他叫安东尼奥，而玛雅是里卡多的女儿，她也是被卷入这场灾难的无辜的人。安东尼奥的无辜仅仅来自于和里卡多的相识，而玛雅则在5岁时就被母亲抹去了关于父亲的记忆——她的父亲已经死了，而她并不知道他在服刑。

两个人遇到了一起试图拼凑出里卡多身世谜团，各自从苦海中解脱。

可是他们真的解脱了吗？

安达尼奥是一个更加复杂的角色，他受到的创伤同时是身体和心灵上的。身体上的创伤，无论是因外在形象遭受的耻辱，还是性能力的丧失，都对他的内心造成了多重打击。他面对自己家人的态度也发生了很大的变化。

在这个过程中，安东尼奥的妻子不断试图拯救他，但是他一次次地放弃，似乎只有他自己才能完成对自己的救赎，从创伤中解脱。又或者他必须坠入深渊，听到属于自己的那一声落地的声响。

那么我的人生呢？我的人生难道不是从那一刻开始便向着大地坠落吗？在我还茫然不知的时候，从那一刻就已经开始了？

# 家庭与社会的坠落

故事里我们看到两个家庭的坠落。一个是里卡多的一家，这一个家庭的破碎来自于里卡多坠入毒品交易的深渊；一个是安东尼奥的一家，着一个家庭的破碎来自于他坠入自己的创伤。

两个家庭坠落的背后也暗示着整个哥伦比亚社会的坠落，关于种种历史事件的明示和暗示一直贯穿在作者的叙述之中，如果在这个层面上深入，获取更多的背景知识，可能更能带入到故事的情境中去。

最后，脱离开故事本身，从叙事方式的的角度来说，我还是觉得前期的铺排有点沉闷，一直要读到后三分之一，才能感觉到整个情节变得逐渐明朗。另外就是作者使用了两次把两件事情快速交替叙事的手法，很像电影的剪接，这两段的处理在我看来都非常得棒。

《乡党》本是一章的内容，后来被分成了许多节。主要讲的是孔子的生活习惯和他所遵循的礼节。对于很多我读过没有感想的段落，就搁置不表。

孔子于乡党，恂恂如也，似不能言者。其在宗庙、朝廷，便便言，唯谨尔。

孔子在本乡本土，表现地十分恭顺，好像说不出话来，但是在朝堂上却说话清楚明白。可是一般人却恰恰相反，在私下的场合口若悬河，真到了该说话的地方，反而似不能言者。

这让我们可以重新思考什么是“谦虚”。在宗庙朝廷，恂恂如，似不能言，于乡党则便便言，这不是谦虚，而恰恰是无能又装逼的一种体现。

朝，与下大夫言，侃侃如也；与上大夫言，誾誾如也。君在，踧踖如也。与与如也。

尊卑有序，但依然不失姿态。誾誾（yín）正直恭敬；踧踖（cùjí）恭敬局促；与与（yù）有威儀而又温和

君召使摈，色勃如也，足躩如也。揖所与立，左右手。衣前后，襜如也。趋进，翼如也。宾退，必复命曰：“宾不顾矣。”

这一句写出孔子为国君办事，十分认真，遵守礼节。

入公门，鞠躬如也，如不容。立不中门，行不履阈。过位，色勃如也，足躩如也，其言似不足者。摄齐升堂，鞠躬如也，屏气似不息者。出，降一等，逞颜色，怡怡如也。没阶，趋进，翼如也。复其位，踧踖如也。

这一句写出对于国君的尊敬，遵守礼节。

执圭，鞠躬如也，如不胜。上如揖，下如授。勃如战色，足缩缩，如有循。享礼，有容色。私觌，愉愉如也。

圭，是象征着国君的礼器，孔子执圭非常谨慎小心。

君子不以绀緅饰。红紫不以为亵服。当暑，袗絺绤，必表而出之。缁衣，羔裘；素衣，麑裘；黄衣，狐裘。亵裘长，短右袂。必有寝衣，长一身有半。狐貉之厚以居。去丧，无所不佩。非帷裳，必杀之。羔裘玄冠不以吊。吉月，必朝服而朝。齐，必有明衣，布。

衣服作为最直接最视觉化的形象，其中也反映了礼的秩序。君子，也就是士大夫，是不能用绀緅两种颜色做衣服的边饰。这种颜色大概是deep purplish blue。红色和紫色的衣服不能用作常服。这一段我觉得挺有意思，摘下杨逢彬老师的翻译：

君子不用紺色、緅色作鑲邊，淺紅色和紫色不用來作平常居家的衣服。暑天，穿粗或細的葛布單衣，但出門時，一定加件上衣。［冬天，］黑衣套紫羔，白衣套麑裘，黄衣套狐裘。居家的皮襖較長，右邊的袖子要做得短些。睡覺一定有小被，長度是一個半人身長。［冬天］家居時接待賓客，穿厚狐貉皮裘。過完喪期脱掉喪服之後，什麽東西都可以佩帶。不是上朝和祭祀時穿的禮服，一定裁去一些布。紫羔裘和黑禮帽都不穿戴著去弔喪。每月初一，一定穿著朝服上朝。齋戒沐浴時，一定有浴衣，布做的。

齐必变食，居必迁坐。食不厌精，脍不厌细。食饐而餲，鱼馁而肉败，不食。色恶，不食。臭恶，不食。失饪，不食。不时，不食。割不正，不食。不得其酱，不食。肉虽多，不使胜食气。惟酒无量，不及乱。沽酒市脯，不食。不撤姜食。不多食。

孔子吃东西也是真讲究啊！不过，要知道，这可是斋戒时的饮食，不是日常饮食，斋戒有礼的含义，必须讲究。

祭于公，不宿肉。祭肉不出三日。出三日，不食之矣。

读了《诗经·周颂》之后知道，周朝祭祀的时候都是把祭品分吃掉的，可能他们也只有在祭祀的时候能大块吃肉吧？

食不语，寝不言。

在法国完全不是这样，吃饭就是聊天的时间。睡觉不说话，这也是自己能控制的吗？

虽疏食菜羹，瓜祭，必齐如也。

前面刚讲了大鱼大肉的斋戒，那如果没有条件呢？即便是吃一些糙米饭和菜粥的祭祀，也需要像斋戒了一样。这表明了礼更重要的不是形式，而是在于内心。

席不正，不坐。 乡人饮酒，杖者出，斯出矣。 乡人傩，朝服而立于阼阶。 问人于他邦，再拜而送之。 康子馈药，拜而受之。曰：“丘未达，不敢尝。” 厩焚。子退朝，曰：“伤人乎？”不问马。

马厩被烧了，孔子更关心的是有没有伤人，而不是马。要知道，孔子可是在射箭和驾车里选了驾车啊！

不过，倘若孔子帮国君看马厩，马厩着火了，他是问人还是问马呢？

君赐食，必正席先尝之；君赐腥，必熟而荐之；君赐生，必畜之。侍食于君，君祭，先饭。 疾，君视之，东首，加朝服，拖绅。

这两句读来很感动，尤其是后一句。孔子重病，卧床不起，在国君来看望的时候也要把头望向东方，将朝服盖在自己的身上。

君命召，不俟驾行矣。 入太庙，每事问。 朋友死，无所归。曰：“于我殡。”

孔子对待朋友也非常认真。

朋友之馈，虽车马，非祭肉，不拜。

如果是祭肉，则需要拜，因为这是敬重朋友的祖上。

寝不尸，居不容。

这一句很怪，寝不尸，睡觉的时候不仰面朝天像个死尸；日常起居，也不总是保持端庄的仪容。这两句放在一起有点费解。权当是一种描述吧。

见齐衰者，虽狎，必变。见冕者与瞽者，虽亵，必以貌。凶服者式之。式负版者。有盛馔，必变色而作。迅雷风烈，必变。

孔子在各种特定场景下，有了礼仪的要求，一定会改变仪容，进入礼的结构之中来行事。

升车，必正立，执绥。车中，不内顾，不疾言，不亲指。 色斯举矣，翔而后集。曰：“山梁雌雉，时哉！时哉！”子路共之，三嗅而作。

最后一章貌似是一个小故事，在此摘录杨逢彬老师的译文：

［孔子一行在山谷中行走，看見幾隻野雞。］野雞似乎覺得來者不善，馬上飛向天空，盤旋一陣，又都停在一處。孔子説：“這些山梁上的母野雞，得其時啊！得其時啊！”子路［理會錯了孔子的意思，張網將牠們捕獲，］煮熟呈上給孔子吃，孔子聞了幾下，站起身［不吃牠］

9.1　子罕言利与命与仁。

这句话在断句上颇有分歧。我觉得没有必要非要采信哪一种说法，搁置不议。

9.2　达巷党人曰：“大哉孔子，博学而无所成名。”子闻之，谓门弟子曰：“吾何执？执御乎，执射乎？吾执御矣。”

这一章一般的理解是说有人讥讽孔子，看似博学，但实际却没有专长。但是杨逢彬老师的考证也挺有意思，他认为这一句并不是表示讽刺，而是表示惋惜——孔子这么厉害博学却没有地方施展自己的才能。

这两种解释我都可以接受，不过可以看看孔子的回答：他说我做什么好呢？开车还是射箭呢？我还是开车好了。

这里孔子到底是以什么语气说的呢？是反讽吗？还是无奈？还是认真？我不太容易判断。据说孔子射箭非常厉害，这里是说其实他驾车更厉害，所以孔子其实不是没有才能呐，人家是不屑于做这些事情！这里有一个旁证就是之前章节中有人问孔子你为什么会这么东西，孔子说我出身低贱，所以什么都会。但问题还是他这么回答到底是表达怎样的态度呢？我不清楚

但是孔子说过：“君子不器”，他也反复告诫自己的弟子不能被眼前的利益蒙住双眼，而放弃了对于仁和礼的追求。如果非要从这一章里得出什么结论，我做不到，我想孔子的内心也曾有过纠结吧。

9.3　子曰：“麻冕，礼也，今也纯，俭，吾从众。拜下，礼也，今拜乎上，泰也，虽违众，吾从下。”

这里体现了孔子对于一些礼节的看法，在《礼记》里会有更多相关的内容。孔子认为在衣着上，他可以从众，也就是从俭，但是在拜见国君如何磕头的问题上，他坚持礼，而不愿意从众。这里体现出孔子对于礼的思索，他在乎的不是礼节本身，而是礼背后蕴含的道理。

我们这么做到底是为了什么？那些东西是形式主义，那些东西是真的重要的，需要被重新反思。并且，孔子也在这里表明了礼作为一种社会的规则，其本质又是很私人的。它并不是一套死规则，否则就没有孔子反思的空间了，他只能这么做。礼来自于每个人对于礼的接受，这也是孔子为了“克己复礼”所做的，说服他人来重新将礼拾起。

这里可以看到礼和法的一个本质区别，一个是自发，一个是强制。当然，礼的自发性本质是否在经由其传播之后变为一种死板的繁文缛节，这是另外一件事情。这也恰恰要求我们必须要时刻反思礼的本质。

9.4　子绝四：毋意，毋必，毋固，毋我。

不悬空揣测，不绝对肯定，不拘泥固执，不为我独尊。

这是我认为需要记下来的那种章节，因为我们太容易犯这样的错误。

勿意，说话要有凭有据，无凭无据怎么办？要么就闭嘴别说，实在想说，那不妨去找找凭据。

勿必，看待问题要留有余地，不要从极端的视角来考虑问题，时常从问题的反面来想一想，从问题的其他面向来想一想。这不是为了陷入相对主义，而是为了能对自己的观点抱有一种谦卑之心。

勿固，勿我，其实上一条勿必的前提就是勿固和勿我，只有不固守着自己的看法，不自以为是，才可能做到勿必，甚至，才可能做到勿意。

什么是“中年油腻”，什么是“钢铁直男”？大概首先就是做不到毋意，毋必，毋固，毋我的人。

9.5　子畏于匡，曰：“文王既没，文不在兹乎？天之将丧斯文也，后死者不得与于斯文也；天之未丧斯文也，匡人其如予何？”

这里体现出来孔子的使命感。如果天要丧文，那我就不会掌握文了；如果天不要丧文，那么匡人对我又能怎样呢？

仔细想想这种推理是很幼稚的，但是这毕竟是孔子在困境中的感叹，也就不较真了。

9.6　太宰问于子贡曰：“夫子圣者与（欤）？何其多能也？”子贡曰：“固天纵之将圣，又多能也。”子闻之，曰：“太宰知我乎？吾少也贱，故多能鄙事。君子多乎哉？不多也！”

太宰说孔老师会那么多东西，难道他是圣人吗？子贡说：那可不！于是孔子说：我年轻的时候地位低下，才会这么多本事的啊，君子们会这样多的本事吗？不会的！

这里大约可以有两种理解，一种是说君子不需要懂得这么多“鄙事”，这些都是雕虫小技，相比于传播仁义和恢复礼制，兼职不值一提；另一种理解方式是说现在的君子高高在上，不能从低层做起，不能深入到人民群众中去，理解人民群众，这样的执政方式是不可取的！

以上皆为我自己的过度解读。

9.7　牢曰：“子云：‘吾不试，故艺。’”

这一章似乎可以作为上一章的补充。牢说孔子曾经说过：我不曾被国家任用，才会多才多艺啊。意在表明自己也是生活所迫。一方面可以理解为孔子的自谦，另一方面也可以理解为孔子的遗憾。

9.8　子曰：“吾有知乎哉？无知也。有鄙夫问于我，空空如也。我叩其两端而竭焉。”

孔子说：我有知乎吗？没呀。有个种田的人来问我，非常诚恳，我扣了半天手机想装知乎，结果还是失败了…（什么鬼？）

9.9　子曰：“凤鸟不至，河不出图，吾已矣夫！”

可能是孔子临终前的感叹，自己一生也没有完成自己的理想。

9.10　子见齐衰者、冕衣裳者与瞽者。见之，虽少必作，过之必趋。

孔子见到穿丧服、礼服和盲人，都会表现出非常尊敬。我们面对这样具有特殊属性的人应该怎么做呢？比如我们面对一个盲人，一个抑郁症患者，一个同志，一个外国人，应该采取怎样的态度呢？平等的沟通，保持倾听，试图理解，不拿对方显而易见的特点当作标签，避免自以为是的“帮助”，而是即时询问对方的真真实需求，这些是我能想到的比较好的方式。

9.11　颜渊喟然叹曰：“仰之弥高，钻之弥坚。瞻之在前，忽焉在后。夫子循循然善诱人，博我以文，约我以礼，欲罢不能。既竭吾才，如有所立，卓尔，虽欲从之，末由也已。”

颜回感叹道：仰之弥高，钻之弥坚，越学越觉得学问深不可测；瞻之在前，忽焉在后，眼看在前面，忽然有到后面去了。这说的是什么呢？说的是夫子循循善诱，教授文和礼，实在是让人欲罢不能。我已经用尽了自己的才能，如果老师又卓然有所建树，即便是我想跟上，也不知道该往何处去了。

这一句的后半句理解起来有点困难，也有歧义。但是大意基本明了，是颜回感叹老师牛逼，不议。

9.12　子疾病，子路使门人为臣。病间，曰：“久矣哉，由之行诈也！无臣而为有臣。吾谁欺？欺天乎？且予与其死于臣之手也，无宁死于二三子之手乎？且予纵不得大葬，予死于道路乎？”

孔子重病，子路组织学生搞了个治丧委员会，不过这本来是不合礼的，因为孔子不是诸侯。在孔子好转之后，说：子路真是乱搞啊！不该为我搞治丧委员会啊！我这是要骗谁呢？骗天吗？我与其死在治丧委员会的人手里，难道不是死在你们这些好弟子身边更好吗？况且，就算我得不到大葬，难道你们还会让我死在路上吗？

这一章读来其实很感动，虽然孔子是在骂弟子，但是有这样的弟子，可以托付自己的身后事，也算是不白活一场啊！这一份师生情真的十分可贵。我也有十分敬重的老师，每年回国都会去看望他们，作为学子，最重要的就是不要忘记感恩自己的老师啊。

9.13　子贡曰：“有美玉于斯，韫椟而藏诸？求善贾而沽诸？”子曰：“沽之哉！沽之哉！我待贾者也。”

子贡问，如有美玉，是藏在盒子里还是求一个好价钱卖出去呢？孔子说：卖啊！我在等买主呢！

这其实并不违背儒家的入世之道，能够发挥自己的济世之才，孔子不会放弃这样的机会……但前提是遇到愿意施行德政和人政的国君。

9.14　子欲居九夷。或曰：“陋，如之何？”子曰：“君子居之，何陋之有？”

孔子想要搬到九夷住，有人就说：那个地方很偏僻简陋啊，怎么住啊？孔子说：有君子住在那，哪有什么偏僻简陋之说！

孔子自己说：里仁为美，又夸赞宴会居陋巷，对于他的答案应该并不意外。为了精神上的追求，他是可以牺牲物质上的享受的，我觉得这是判断一个儒家是不是真儒家的标准，就是他能不能为了自己的理想信念而放弃物质追求。

俗世里的人大多都是反过来的，不过也无可厚非，经济学告诉我们就是这些俗人的俗欲望才让社会发展到今天……而满脑子理想的人常常却把事情搞杂……well，此处只能摊手了。

9.15　子曰：“吾自卫反（返）鲁，然后乐正，《雅》、《颂》各得其所。”

孔子从卫回到鲁国，匡正了鲁国的音乐，让《雅》《颂》各得其所。这也算孔子的功绩一件吧～毕竟那时音乐也是礼的重要部分之一。

9.16　子曰：“出则事公卿，入则事父兄，丧事不敢不勉，不为酒困，何有于我哉。”

又是一句“何有于我哉”，大约可以理解为，如果能做到这些，那也不用我在这忙活了！那么孔子这次说的又是什么事呢？在外，好好为老板出力；在家，好好孝敬长辈；丧事尽力办，不过度饮酒。

可以看出孔子在乎的是建立一种尊卑有序的社会秩序。酒我不爱喝，大家都说酒是社交工具，如果社交工具必须要靠酒的话，那不社交也罢。

9.17　子在川上曰：“逝者如斯夫，不舍昼夜！”

孔子在河边感叹：光阴就像一去不复返的流水。

我在Youtube上关注了一个linux播主叫Luke Smith，他不仅会分享Linux的实操内容，也会分享他自己的价值观——一种极端自由主义的价值观。他认为我们应该尽量地独立于系统。所以他选择住在乡下，不使用任何社交网络，阅读新闻都是使用RSS阅读器（简单来说就是拒绝推送算法，自主选择内容），他也鼓励大家建立自己的网站和email服务器。

我搭建自己的网站一定程度上就是受他的影响。他的很多观念我并不能接受，但实实在在值得反思。

我们购物是不是一定要用淘宝京东呢？我们是不是一定要用手机支付呢？我们是不是一定要使用基于某一个平台的电子书产品呢？我们是不是一定需要朋友圈呢？

对于这些问题我们都有一个想当然又理所应当的答案——当然了！

真的吗？或许恰恰是因为我们对于这些问题的不假思索，让这些平台和系统快速壮大。

以前我觉得外国人特别矫情，动不动就这也反对那也反对。现在慢慢理解，不同的人在反对不同的事情，不同的人有不同的看法，恰恰是这样的“反对”带来了对于问题更加彻底的讨论，让生活有了多种多样的选择——这也是对自由的捍卫。并不只有我们嗤之以鼻的言论自由才是自由。

我们极度依赖系统，但是却不曾反思系统如何操纵我们。

我们似乎成为了那个著名老鼠实验的老鼠，按一个按钮，然后就会有电击或者吃的。各种算法就是装老鼠的黑箱，而我们就是实验的对象——按钮是红色的好还是绿色的好呢？做一个AB测试吧！——A组的老鼠貌似更兴奋，我们就用红色的按钮吧！

或许有一天，老鼠凝望四周，发现自己处在一个黑箱之中，它疲倦了，想退出这场游戏。

我们呢？如果有一天我们疲倦了，想要退出这场游戏，我们能找到出口在哪里吗？

所以，我慢慢开始尽我所能做出一些选择，一些deplatform（去平台化）的选择，我不把它当作一种信仰，而是把它当作一种重新为生活找回控制感的手段。

在《机器人总动员》的最后，人们重新回到地球开始耕耘。我们是不是也该审视一下自己，和飞船里的那些人类有什么区别呢？我们什么时候会重新回到地球开始耕耘呢？

「可以」选择证明我们还活着～

Crash，不是关于car crash，而是关于文化crash。这部电影从十分丰富的视角展现了洛杉矶各种族群文化间的冲突。在我作为一个生活在海外的华人的视角看来，能产生很多的情感共鸣。

片中有个白人警察是一个彻头彻尾的Jerk，自己家里的事情让自己烦心，就把情绪发泄到黑人的身上，还利用职权猥亵了一位黑人电视剧导演的老婆。

让他烦心的这件事来自于他爸爸的身体问题，他爸爸患有一种非常令人痛苦的疾病，但是显然医保内的医生的诊断治疗并不行，可是他如果想要找别的医生看，医保又可能不报销。所以这位警察为了他爸爸，几次三番去找医保负责人，希望她能够帮他父亲一把，帮他解决医保的问题。

妙的是，这位医保专员也是一位黑人女性。

所以他的生活其实是被一个黑人牵制，而他本人也决定着许多黑人的命运。这造成了一个冤冤相报的链条。

其中让我印象比较深刻的那个桥段是他和那个保险专员谈论的场景。他大谈自己的父亲是多么尊重黑人，多么爱戴黑人，和他们同甘共苦……但是这一点并没有打动对方，她回答道：如果是你父亲今天来，我说不定就把这事给办了。

这里特别能体现出一种深层的歧视模式，那就是“我已经这么爱你了，你为什么还无动于衷”，或者是“我已经给你道歉了，你还想怎样”，这恰恰是因为关系本身的不平等造成的叙述模式。这是一种典型的道德绑架。

在他的这条故事线上，他最后意外地和命运达成了和解，在他第二天执行任务的时候，恰恰遇到了他前一天侮辱过的那个黑人女性出车祸，他坚定地履行了自己的职责把她救了出来。虽然这个女士一开始拒绝、痛苦、无法接受，但是最后还是选择了相信这位警察。

这里非常凸显了人性之精微和复杂，在一个层面上我可能是一个种族歧视者，但是在另一个层面上，我依然是一个尽职尽责的警察。在某些事情上，我可能是一个非常Jerk的人，但是在另外一些事情上，我又比其他人更加勇敢。

我们该如何理解“直男”？一个直男，他可能自认为自己尊重女性，可是他的“尊重”却来源于更加深层次的优越感；一个直男，他可能被认为是一个不尊重女性的人，但是他的很多所作所为却切实地帮助到了女性。

同样，一个政客他本人可能是一个极端的歧视黑人的种族主义者，但是他为了自己的选票和选民的利益，却在为黑人争取权益……

这一切的纠结和扭曲在儒家的体系里是无法容忍的，儒家讲究的是一层一层的推广，修身齐家治国平天下，它无法接受一个道德有缺的人也可以做出道德行为这样的事实。但事实就是事实。人性复杂。

我们应该怎么做，我想我在这个问题上并没有太多的纠结。我愿意去倾听女性的声音，了解女性的想法，反思自己的男权惯性思维，并且对生活中的种种所谓习惯背后的权利视角进行重新审视。我在女权的道路上走得越远越觉得自己做得还不够多。

但是现在的问题是，我该怎么回头看自己的「直男」同胞们。我对于他们是不是抱有一种偏见，抱有一种道德优越感——我尊重女性，而你们不尊重女性，所以我就可以不尊重你们吗？

我想这样做也是不对的。男性的声音也值得倾听和理解。

我们可以认为，男权是原罪。男性和女性中都有一部分是这种权力逻辑的受益者，也有一部分是这种权力的受害者，当然他们的比例大大不同。同时，在我们每一个人的观念中，也有一部分是受这种习以为常的权力思维所支配而不自知。我们能做的就是多去了解和反思，并且帮助别人了解和反思，这种思维之谬误，和改变之可能。

在这个层面上，我非常推荐大家看这部电影。