我听Ravel并不多，可能只认真听过Bolero而已，他的钢琴曲我没有主动听过。但是我知道他和Debussy同属印象派作曲家。Debussy我听过的也不多，只有最有名的Clair de Lune。除此之外我应该看过一些Daniel Anastasio分析他们两的作品的小视频。也就是说我对这两个作曲家本身并不熟悉。

但是非常神奇的是，我听她开始演奏之后，立刻就觉得这是印象派的风格，然后我瞬间就把选项缩小到了Ravel和Debussy之间。我在其他琴行试琴的时候，琴行的导购会弹Debussy，我就觉得法国人非常喜欢自己的印象派音乐，所以我听到的极有可能是Debussy的作品。但是非常微妙的，我感觉这不像Debussy。

我知道Bill Evans深受Ravel的影响，他自己的创作会借鉴很多Ravel的和声，可能是我从Ravel的曲子里听到了一点熟悉的Bill Evans的感觉吧？

总之，我很高兴自己猜对了。

最近几个月听各种不同的音乐，尤其是很多新出的Jazz专辑，风格非常……一言难尽，大部分我都谈不上喜欢。但是在不断听的过程中，我觉得训练了自己对不同音乐风格的接受程度，更能欣赏不同的音乐。

喜好和品味是两回事情。比如我不喜欢吃酸的东西，我自己不会主动吃酸的东西，这是我的喜好。但是面对一盘Guacamole或者一盘Ceviche，我能直到它们做的好不好，酸的到不到位。

音乐也是一样，很多音乐我不喜欢，但是我能感觉出来这个音乐是什么水平。我的判断是和声的复杂度，编曲的复杂度，节奏的复杂度，音色的特点，歌词的深度，旋律走向的可预测性等等。

并不是说越复杂就越好，但是大道至简什么的道理是说不通的。四个和弦是可以写出很好听的歌曲，但是它的深度就到这了，再怎么听也听不出什么别的东西了，很快就会让人觉得无聊。

但是有些人不会觉得无聊，四个和弦可以听一辈子。这没什么错的，这只是品味不高而已。品味不高本身也不是什么问题，就好像不是所有人都有机会吃到山珍海味，这不仅仅是个人的原因，也来自于社会环境和所受的教育。

但是这让我得出结论：品味的确是有高低的。艺术的确是有高下之别的。这不是为艺术类型做一个排序，爵士就是高级，流行就是低级，但是如果一个人说自己喜欢听古典音乐，但是所听的音乐不超乎巴赫莫扎特贝多芬，我们依然可以质疑它们的品味。

诚然，这三位作曲家是古典音乐的高峰了，甚至可以说是不可逾越的高峰。他们是值得用一生来欣赏的，但是如果一个声称的古典乐爱好者，没有被吸引着去听勃拉姆斯，比才，斯特拉文斯基，Avro Part，那么我依然觉得他没有什么品味。

品味一定来自于丰富的经验，来自于对所爱之物无止境的探索，在这个过程中，喜好也是不断变化的，曾经喜欢的东西由于品味的提升而变得不再那么吸引人，但是这依然是我们走过的道路，多年之后重新听见曾经喜欢的音乐，依然能唤醒那个时候的记忆。

很多时候我们不愿意接受品味有高低，而是说不同的人有不同的喜好，主要怕的是judge别人和被别人judge。大家聊天的时候，喜欢什么书，什么音乐，什么电影，常常是非常令人难以回答的问题，我们似乎生怕自己暴露了自己的低品味。同时，也有很多装腔作势的人为了显示自己品味高，刻意撑起一些门面。

我认为真正的品味超越这些ego的东西，真正的品味来自一种热情，当ta说起自己喜欢的事情的时候眼睛都在放光，你知道ta是真的喜欢，你知道ta对此全情投入，以至于ta根本不在乎你的品味在哪里，ta只是想分享ta觉得好的东西，如果你的品味比ta高，ta会一路跑着来追随你。

这是我最喜欢的那种人，哪怕他们喜欢的东西我未必喜欢，但是他们有品味！

#暴论集